蒋介石心中的痛：留守大陆学者的结局

蒋介石心中的痛：留守大陆学者的结局
鲜为人知的蒋介石“抢救大陆学人计划 ”

作者：张东园

“抢救大陆学人”计划名单上几乎全是清一色当时国内卓有成就的杰出知识份子。

1948年12月初，国共内战接近尾声，战局对国民政府十分不利。时任国民政府教育部代理部长的陈雪屏，奉蒋介石之命由南京紧急飞往北平，召集北大清华校 长梅贻琦、胡适等教授开会，秘密商讨“抢救学人”的实施办法。与此同时，蒋介石亲自指派的飞机也冒着解放军的炮火飞抵北平，停留在北平南苑机场等待被“抢 救者”登机南飞。
“抢救大陆学人”计划由蒋介石手谕指令傅斯年与朱家骅负责制定，并在具体执行和实施上由傅斯年、陈雪屏与蒋经国三人组成小组，负责具体“抢救”事宜的研究谋划和具体操作。

按照蒋介石的指令，此计划中以下学人是要必须“抢救”出来经南京送赴台湾的：一是大陆各大专院校的负责首长；二是原中央研究院院士；三是因政治原因必须限 令离开大陆高级知识份子；四是在国内外学术上有杰出贡献者，等等。于是，一份经傅斯年、陈雪屏和蒋经国三人共同商议拟定的“抢救”的名单很快出炉了，名单 上几乎全是清一色当时国内卓有成就的杰出知识份子。

“抢救大陆学人”计划结局
然而，在北平的大多数卓有成就的杰出知识份子人各有志，许多人不准备去南京跟蒋介石赴台，而是愿意留在大陆。1948年12月14日，“抢救大陆学人”的 飞机在北平南苑机场等候了两天时间，才有胡适、毛子水、钱思亮、英千里、张佛泉等少数著名教授登机，大部份机舱座位都被空闲著。12月21日，第二批被 “抢救”的学人也只有清华大学校长梅贻琦以及李书华、袁同礼、杨武之等20几位教授。到达南京后的梅贻琦，当着蒋介石的面似乎该为不能多载几人前来南京而 表示惋惜。

据资料统计，当时国民政府中央研究院共拥有81位院士，仅有10几位院士跟随蒋介石去了台湾，而有60余位院士选择继续在大陆。选择离开的知识份子是少数，大多数还是选择留下来。

比如，北大文学院长汤用彤就被列为“抢救”名单，但他没有选择离开，胡适离开后曾写信劝其南下，并派人送来两张机票，汤用彤依然不为所动。

辅仁大学校长陈垣决心留下来，胡适邀他同机飞走时被他断然拒绝。在致胡适的公开信中，陈垣天真地认为：“在北平解放的前夕，南京政府三番两次地用飞机来 接，我想虽然你和陈寅恪先生已经走了，但青年的学生们却用行动告诉了我，他们在等待光明，他们在迎接新的社会，我知道新力量已经成长……”

据中国科学院估算，当时散居海外的中国科学家大约有5000余人，到1956年底有2000余名科学家陆续返回大陆，但后来的遭遇大概是他们没有预料到的。

大陆学人对“新政府”抱幻想的原因
当时中国绝大多数知识份子之所以选择留在大陆，以及后来大批留学欧美的科学家放弃舒适环境和优厚待遇，毅然回国，其原因很多。原因之一是，这些优秀的中华 儿女都满怀着对这片苦难深重的土地无法自拔地爱，都怀抱着对国计民生地殷切关怀，或是深深眷恋着这片土地，或是对国民党统治感到失望等。

但是，促成他们留守大陆或是回国的一个很大的原因就是，他们对共产党印象颇好，对共产党的统治抱有希望和幻想，那么，这种希望和幻想是从哪里来的呢？

1947年1月，国共双方在前线打得正欢，《新华日报》却在国统区庆祝了创刊9周年，也无人阻拦，郭沫若、张澜、沈钧儒、黄炎培、陶行知、许广平、陈铭枢 等等所谓民主人士纷纷写贺信贺词，说它是“人民号角，民主喉舌”。《新华日报》，1939年创刊，中共中央的机关报，自创刊后一直在国民党统治区公开发 行。针对允许其自由办报的国民党政府，该报采取“愤怒控诉，彻底否定，置之死地”的态度，坚持不懈地骂了近十年，公开号召工人和农民一起推翻国民党，甚至 公开号召国民党军队站出来对政府反戈一击。

让我们摘录共产党机关报《新华日报》的部份内容，就可以得到问题的答案：
“他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。”——《新华日报》1939年2月25日

“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专制，这是一种恶意的造谣和污蔑……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意 的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府……”——刘少奇，1940

“人民的自由出版是近代文明的道路。它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评，它没有什么经不起文明批评之理——真正的出 版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版是思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。”——《新华日报》1944年社论

“中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。……选举的能否进行和能否进行得好，关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能 不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的……”——《人民文化水平低，就不能实行民选吗？》1944年2月2 日

“首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的 方法是分成两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。”——《新华日报》1944年2月2日社论

“我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。”——《新华日报》1944年3月15日社论

“我们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动——事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治。”——《新华日报》1945年4月19日

“他们说这一套（指民主）都是外国人的东西，不适用于中国……顽固派还在用八十年前用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手 工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。”——《新华日报》，1944年5月 17日

“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！”——《新华日报》1945年1月28日

1945年9月27日《新华日报》二版头条刊登毛泽东答记者问，标题是《毛泽东同志答路透社记者中国需要和平建国》：“自由民主的中国将是这样一个国家， 它的各级政府直至中央政府都是由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的 四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及各民主强国的合作，这里不需要橡皮子弹。”

“罗斯福总统说过：‘吾人历史上无时不表现美国人民准备作自由人民，且为此权利而奋斗’现在，也只有集合全世界爱好自由的人民的力量来奋斗，才能怀着信心 瞻望将来，让全世界所有各国人民，都可以自由生活，不受暴政摧残，而凭他们多种多样的愿望和自由的良心而生活。”——《新华日报》1945年4月 13日

“一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家……不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主？把人民的权利交给人民！”——《新华日报》，1945年9月27日
……
留守大陆学人的结局
那么那些留在大陆的学人们，等待他们最后的结局是什么呢？限于文章篇幅，这里只摘录部份留在大陆知识份子的结局。

一代大师陈寅恪，他学贯中西，通晓十余种语言，甚至包括梵文、西夏文和突厥文，被称为“中国最博学之人”；文革开始后，他家被大字报覆蓋，远望如白色棺 材；红卫兵还把几个高音喇叭放于其床头，使双目失明且患心脏病的他彻底崩溃。去世前一天下午，气脉已竭的他还要“口头交代”，他说“我如在死囚牢中”，留 下了“涕泣对牛衣”的诗句。

曾昭抡，曾国藩侄重孙，与妻子俞大絪，都是民国知名学者，1949年两人滞留于香港，蒋介石欲抢救二人去台湾，两人断然拒绝，归来报国。文革时红卫兵将俞 大絪教授上衣剥除，用皮带死命抽打，俞教授悲愤难抑，是夜仰药自尽。4个月后曾昭抡也被含冤折磨死，兴盛百年的曾氏传承，至此香断。

胡思杜，胡适幼子。北京沦陷前夕，蒋介石派专机接胡适，胡思杜不愿随行，说：“我又没有做什么有害他们的事，他们不会把我怎么样。”1950年，胡思杜发 表《对我的父亲胡适的批判》，骂胡适是“帝国主义走狗及人民公敌”。1957年，胡思杜被划为右派，“畏罪上吊自杀”。胡适直到1962年病逝也不知其子 已先他而去。

在一次批判大会上，已经72岁的大师吴宓被勒令下跪，跪了两个多小时。批斗会结束后，有人偷偷问他身体可吃得消，他说“跪着比站着好些”。到批林批孔时，吴宓不肯批判孔子，说“没有孔子，中国仍在混沌之中”，并说“宁愿杀头也不批孔”，被打成“现行反革命”。

刘盼遂，北师大中文系教授，著名古典文学专家、古典文献学家、语言学家。1925年，清华国学研究院第一届招生，以一甲名次考入，师从王国维、梁启超、陈 寅恪。1928年毕业后执教于北京女师、清华大学、燕京、辅仁大学。46年起任北师大教授。1966年8月被红卫兵打死。

潜艇专家、船舶工程专家王荣璸，第一代潜艇研发核心，曾在英德美三国学习，1949年积极参加“反搬运反疏散反破坏”斗争，留住了许多本想前往台湾的技术 人员，1969年被打为走资派、反动学术权威、美苏双重特务，关入牛棚，遭残酷批斗和抄家。1938年冒生命危险从德国带回国的潜艇资料底片也被抄走遗 失。

1975年9月15日，漫画大师丰子恺含冤去世。他在文革中被诬为“反动学术权威”、“反革命黑画家”，遭严重迫害。如《昨日豆花棚下过，忽然迎面好风 吹》一画，被认为是欢迎蒋反攻大陆。“好风”者，好消息也。《炮弹作花瓶，人世无战争》本倡导和平，结果被认为是迎合日本帝国主义和国民党反动派的需要。

萧光琰，化学家。建国后最早从事石油化学研究的科学家。他1920年就移居美国，读了博士并工作。1949年，他花几千美元购买翻印器材，花一年时间蒐 集、翻印和整理他认为祖国需要的资料，然后几经波折回到国内，在文革中被关押，遭遇日以即夜的残酷殴打和侮辱，后自杀身亡。三天后，其妻子和15岁的女儿 自杀。

董铁宝，力学家、计算数学家，中国计算机研制和断裂力学研究的先驱之一。抗日时曾冒着日军轰炸参加抢修滇缅公路桥梁，1945年赴美获博士学位，后参与第 一代电子计算机eniac的设计编程。1956年放弃一切，绕道欧洲，花费三个月辗转回国，任教北大，在1968年清阶运动中被指控为特务，隔离审查，上 吊身亡。

周寿宪，1951年26岁时在美国获博士学位，并留美从事研究工作，1955年冲破阻挠回国，任职于清华，参与筹建计算机专业，是中国计算机科学的创建人 之一。文革中被送到江西鲤鱼洲清华五七干校，被长期摧残后患上精神病，但军宣队员说他是装的，常拳打脚踢谩骂侮辱，后因病情严重送回北京，1976 年跳楼自杀

虞光裕，中国航空科学元勋，曾在美国和英国飞机工厂从事设计工作。1949年拒绝赴台，辗转香港和南朝鲜，历时三个月艰难回国。1956年成功主持研制中 国第一台喷气发动机，并主持建设中国第一个航空发动机试验基地。文革遭迫害，在车间劳改，拆卸旧锅炉时被跌落的通风管道砸死。

钱晋，1944年毕业于北大，领导研制成功多种高级炸药、塑料粘结炸药，为两弹一星的研制作出巨大贡献。文革时被打为反革命，被逼交代子虚乌有的 “国民党西北派遣军”问题。当时有两个口号：“会英文的就是美国特务，会俄文的就是苏联特务”，钱晋拒不承认自己是特务，结果被活活打死。

詹安泰，古典文学家，书法家，词学造诣最深，有“南詹北夏，一代词宗”称誉，任教于中大。1957年被打为右派，文革遭批斗，多年文稿被烧毁，其子曾每天 偷藏几张手稿带出去埋在地下，保住少数心血。1967年4月淋巴癌复发，医院不肯医治，凄凉离世，家人随后被中大赶至集体宿舍居住，其两室藏书后被贱卖。

董坚毅，哈佛大学博士，52年回国，55年支援大西北。57年被定为右派送夹边沟劳教。60年饥荒袭来，董亦不能幸免。其妻顾晓颖（也为留美生）来探视， 待寻得其遗体时，周身皮肉已被割食一空，仅剩头颅挂在骨架之上。夹边沟劳教人员2800多人，饿死2100多人，死难者掩埋草率，累累白骨外露绵延两公 里。

余 杰：中国能够避开罗马帝国灭亡的覆辙吗？

余  杰：中国能够避开罗马帝国灭亡的覆辙吗？

—— 从薛华《前车可鉴》看中国基督徒的当代使命

作者：余杰 文章来源：纵览中国 点击数： 更新时间：3/24/2012 3:59:06 PM

美国历史学家麦克•汉弥尔顿如此评价作为宣教士和思想家的薛华：“可能除了路易斯，没有哪个学者对福音派思想的 影响比他更深；也可能除了葛培理，没有哪个当代基督教领袖，能如他在福音运动的整体层面上留下更深的印记。”在薛华的一生中，最重要的有两项事工：一是在 瑞士的雪山之上建立福音机构“荫庇所”，向“垮掉的一代”之后陷入迷惘的年轻人提供食宿，与他们一起探讨人生的真谛；二是以《前车可鉴》为名撰写专著并拍 摄电视系列片，呼吁误入歧途的当代人找回信仰，回归正道，重建公义，如同大声疾呼的施洗约翰一样，其声音洞穿无数人的心灵。       一九七四年，薛华二十一岁的儿子法兰基计划制作一套十集影片，副标题为“西方思想文化的兴衰”。薛华受其吸引，全身心投入这项工作之中。他完成的系列影片 和书籍都极为畅销，随后到十八个城市的讲习会更是吸引了成千上万读者与听众。在《前车可鉴》中，薛华深入神学、哲学、文学、绘画、音乐、历史学、社会学、 政治学、法学等各个领域，向读者展示了一幅波澜壮阔的历史画卷：基督教的兴起、古罗马的败亡、中世纪教会的变质、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、现代思想 文化的形成、极权主义的兴起、后现代社会的出现……栩栩如生地勾勒出两千年来人本主义与神本主义对峙和对决的轨迹。薛华指出，人类苦难与败亡的根源，乃在 于身为被造物却企图僭越造物主的位置——这诸恶中最大之恶。   　　薛华坚持圣经绝对无误和视无神论为邪恶之根源，这些观点当然不受左翼自由派盘踞的学界和媒体的待见。但是， 汩汩流淌的真理，谁都堵塞不了。如同通俗教育家威尔斯和杜兰那样，薛华将“以神为本”的理论课题普及化，成为条理清楚和深具意义的体系，凸显不同时代和不 同领域间广泛的关联。麦克•汉弥尔顿指出，作为“知识分子的宣教士”，薛华让不计其数的知识分子及年轻大学生，首度注意到历史和文化中重要观点的意义，以 及基督教在智性上的丰富遗产。亚斯伯里神学院的哲学家华尔斯便回忆说：“薛华的书使我对基督教的认识改观。他帮助我比以往更广泛地思考我的信仰。我的信仰 演变成较完整的世界观，包含许多以前我从未清楚想过和属灵有关联的事物。”所以，如果你只想读一本惯于人类的历史的现实的、且通俗易懂的著作，那么我的推 荐就是《前车可鉴》。   罗马帝国的自我毁灭与现代极权主义的根源   对基督教不无微词的英国历史学家吉本，在其巨著《罗马帝国衰亡史》中指出，罗马帝国败亡的主要原因是：第一，奢 侈和爱好炫耀；第二，贫富极度悬殊；第三，纵欲；第四，艺术畸形的发展；第五，人人都想依赖国家政权生活。他也承认，基督教的发展和教会的增长，与罗马帝 国的衰亡之间有着必然联系。   薛华进而指出，人本主义对神本主义的侵蚀，是罗马帝国灭亡的根源。吉本所陈述的五个方面原因，均可纳入人本主义 之范畴。正因为人取代神，人才会沉溺于奢侈与炫耀之中；正因为人取代神，人才失去“爱神并爱人如己”之心，并造成贫富悬殊加剧；正因为人取代神，人才完全 放纵自身欲望，而忘记与神同在才是最大的幸福；正因为人取代神，艺术才畸形发展，失去生机与活力；正因为人取代神，人才将对神的敬拜转移到对国家的敬拜上 ——罗马帝国的集权体制，也成为后世各种独裁政权纷纷效仿的蓝本。所以，罗马帝国不是亡于蛮族入侵，而是亡于自我瓦解。   在薛华看来，罗马帝国的统治者将基督教定为国教之举，甚至比早期迫害基督教的暴行更加恶劣。一旦政教合一，基督 教的本质便被掏空。一旦与权力结盟，基督信仰便沦为巴力崇拜。薛华一语中的地指出：“教会的权力逐渐超过圣经的教训，同时教会越来越强调得救是在乎颂扬基 督，而非倚赖基督的工作本身。这种人文主义的成分，在内容方面与文艺复兴时代的人文主义不同，但基本思想是相同的，就是将本来属神的都归之于人。由那时起 至十六世纪，基督教不断对这些曲解圣经的观点提出反驳及矫正。”这场属灵的争战一直延续至今。   毫无疑问，显赫一时的罗马帝国虽然灭亡了，但导致其灭亡的致命病毒并没有随之殉葬，而是深深地嵌入到人类历史之 中。在受社会进化论史观影响的史学著作和教科书中，普遍认为启蒙运动与宗教改革是将人类带入近代化的两支平行的船桨。薛华断然否定此成见，他认为这两支船 桨划动的方向，其实是南辕北辙的：启蒙运动的内核是人本主义，宗教改革的内核是神本主义。英国作家狄更斯的小说《双城记》便是两者之象征：巴黎沦陷于理性 女神之手，杀人如麻的暴力革命如火如荼；伦敦则由清教徒掌握，稳健而坚定地推进宪政建设与人权保障。   在薛华之前，很少有思想家将启蒙运动和宗教改革看作是敌人而非盟友。薛华认为，信奉理性、自然、快乐、进步和自 我的启蒙运动，由法国到俄国再到德国，继而蔓延到亚非拉各国，在二十世纪催生共产主义和法西斯主义两大怪胎，以及大大小小的独裁政权。共产主义和法西斯主 义都相信人和社会可以靠自己的力量臻于完美之境，正如法国大革命期间被送上断头台的学者孔多塞侯爵所说：“我们已经目睹一套新的信念出现，要给已经摇摇欲 坠的传统致命的一击。这种信念是人类无限完美的理想……”怀着建造人间天堂的激情，人类却建成了古拉格群岛和奥斯威辛集中营。与之相反，宗教改革当中最为 清新刚健的分支——加尔文主义和清教徒传统，谨守圣经人的全然败坏和上帝的绝对主权之教导，从日内瓦传播到荷兰，从英国传播到美国以及所有“英语国家”， 以新教伦理触发资本主义精神和自由秩序、宪政共和，终于在上帝的庇护之下缔造出一套丘吉尔所说的迄今为止人类“最不坏”的民主制度。   从毛主义到“以人为本”：换汤不换药的官方意识形态   如果用吉本分析罗马帝国衰亡的五个原因来看今日之中国，两者是何其相似！   今天中国最大的怪现状就是：以“和谐社会”为标榜，最不和谐的社会现象却比比皆是；打着“以人为本”的口号， “以杀人为本”的可怕事件却数不胜数。温州动车相撞之后，总理在记者会上信誓旦旦地说，他发出的指令只有两个字“救人”，铁道部却十万火急掩埋车头、毁尸 灭迹；拐骗智障人士到矿井下，将其残忍地杀害，以骗取高额赔偿金，这不是仅小说中的情节，也不仅是孤立的犯罪个案，而是一个庞大的、生财有道的产业链；毒 奶粉、毒疫苗等，屡禁不止，死灰复燃，“祖国的花朵”的命运比实验室中的小白鼠还悲惨，为孩子讨说法的父母却被关进了监狱；每年中国有数百万计妇女被强迫 堕胎，可谓杀人如麻，揭示此真相的盲人维权者陈光诚被判刑，刑满之后仍被软禁在家，且时常遭受黑社会化的执法者冲入家中毒打；北京和上海的车展上，总价上 亿的超级豪华轿车供不应求，少女郭美美网上炫富，而无数贫困地区的孩童连午餐都没得吃……以道德伦理而论，今日之中国比起昔日之罗马帝国来，更是等而下 之、更是罪恶滔天。那么，为什么有着悠久文明的中国人，如今竟然沦落到连野兽都不如的地步？    这个问题的答案，并不需要从头开始苦苦思索，薛华在《前车可鉴》中早已说得清清楚楚。可惜，人最大的惰性是，对 那些印迹深深的车辙视而不见，以致于反复在同一位置车毁人亡。薛华引用法国左派作家马尔罗的一则轶事：一九七五年，有人问马尔罗，共产主义究竟能不能有人 性，马尔罗稍思索片刻，回答说：“历史的经验告诉我们，共产主义绝不可能有人性存在。”由此，薛华得出如下结论：“马克思主义是用自己的一套术语，打着有 基督教基础的人性尊严的幌子，说得娓娓动听，很理想化，其实与人性尊严风马牛不相及。共产主义可以说是基督教的一种异端，但却没有基督教的基础。它使用人 的尊严和人权词汇，却没有基督教所赋予的内涵，直至它夺得政权，就露出本来的面目。从过去的历史看，共产主义一旦夺得政权，没有不随着施行迫害的，人民对 它的寄望也随之变成泡影。”换言之，包括共产主义在内的极权主义的意识形态，不承认人是上帝所造，故而一面高举“以人为本”，一面将人当作历史决定论的工 具，以解放人的口号，将人推入被奴役的万劫不复的深渊。   十八世纪以来的启蒙主义，及其派生出的理性主义、相对主义、科学主义、虚无主义、马列主义、国家主义、法西斯主 义等，当然也包括以赛亚•伯林所深恶痛绝的“浪漫主义”，背后都有“以人为本”的幽灵和巴别塔式的狂妄。两百年来，这条道路造成了多少车毁人亡的惨剧！可 是，还有那么多的国家和民族，仍然在前赴后继地重蹈覆辙。具体到中国，奉行斗争哲学的毛主义破灭之后，官方将主流意识形态置换为“和谐社会”和“以人为 本”，但其本质仍然是无神论和唯物主义，所以只能是换汤不换药。从前三十年膜拜毛泽东到近三十年膜拜金钱，膜拜的对象和形式有了变化，但其本质并没有变 化：归根到底，顶礼膜拜的还是人自己。   近代以来的一个多世纪，中国确实在奋力向西方学习。然而，即便是精英知识分子，亦不明白西方与西方之间的差异， 其实并不亚于西方与东方的差异。比如，法国与中国的相似，在某些方面甚至大于法国与英国的相似。一般来说，人们总是愿意效仿那个跟自己最相像的对象，这样 似乎可以事半功倍。于是，中国毅然选择了启蒙运动之歧途，而与宗教改革之正道失之交臂。直到今日，中国仍然未将罗马帝国乃至拿破仑帝国、苏俄、纳粹德国覆 灭的悲剧当作前车之鉴，以“大国崛起”的雄风，趾高气扬地重蹈覆辙。殊不知，国民生产总值增长的速度越快，付出的人心败坏的代价越大；爬得越高，跌得越 惨。中国人，该停下来了；中国人，该想一想了。   基督徒如何活在当下的中国？   中国有没有可能避免罗马帝国灭亡的覆辙呢？其中极为重要的一种“救亡图存”的力量，就是中国的基督徒群体。中国 的基督徒在这一历史进程中能有什么样的作为？中国的基督徒有没有可能活出基督的样式——“行公义，好怜悯，存谦卑的心，与神同行”？中国的基督徒有没有可 能以整全的基督教的世界观来为中国树立新的价值与道德共识？   如果回到薛华那里，就会清楚地发现：无论是创办独一无二的“荫庇所”，为茫然失措的年轻人提供身体和心灵的栖居 之地；还是写作“非神学著作”的《前车可鉴》，面对日益世俗化的世界为基督信仰辩护和作见证，薛华的“知”与“行”都在彰显此一事实——基督徒的信仰应该 是一种整全的世界观，基督徒的生命可以在一个弯曲背谬的世界中成为不倒的标杆。   薛华本人就是一个极具公共性的基督徒，他认为基督信仰不应局限与私人生活领域。美国神学家葛尼斯在《一生的呼 召》一书中指出：“现代世界里的私人生活，对于信徒而言是个安全的游戏区域。它的作用就像一种属灵的印第安保护区或‘黑人家园’，由世俗社会的隔离建设所 设定的个人灵性发展的家乡。”这一特征，在华人基督教圈子里尤为明显：基督徒是面对“喧嚣的大多数”的“沉默的少数”，是“逃城”中的“逃兵”，而非明光 照耀的“光明之子”。很多人以为，基督教是一种与物质世界与公共生活无关的“个人信仰”，它在人脆弱时提供安慰，在人失败时带来信心。至于其他事情，千万 别跟信仰掺合，比如：不能反对计划生育，那是中国的基本国策，基督徒当顺服掌权者；至于制造、销售假货及做假账等，那是为了生计，圣经不是让我们灵巧如鸽 子吗？还有，共产党员可以兼有基督徒的身份，共产党员的身份是“明”的，信徒的身份是“暗”的，就像同时拿着两个国家的护照，多了一份安全保障。   这样的信仰是分裂的信仰，既是教会内与教会外的分裂，也是礼拜日和其他时间的分裂。之所以出现这种“分裂”性， 是因为基督徒的世界观和价值观并没有发生完全的“翻转”。旧事没有过，一切没有变成新的。本来，上帝之道，浩瀚如海洋，小信之人却只取小小一鱼缸。这种 “自我设限”，使得基督信仰蜕变为成功神学、民间宗教、中产阶级文化沙龙及形形色色的偶像崇拜。生活在路易斯所谓的“敌占区”中的基督徒，本来就是没有什 么好日子可过的，偏偏有不少人活得如鱼得水、风生水起。可见，他们的生活模式跟撒旦控制的世界是一致的。这正是薛华着力评判的“伪信仰”。   须发飘飘、衣带当风的薛华，不太像美国人，倒像是托尔斯泰、索尔仁尼琴这一先贤系列中的人物。他不畏强权，不从 世俗，直言不讳，有如旧约中的先知。这与美国福音派领袖葛培理有很大的不同：葛培理惯于妥协调和，取悦美国中产阶级，在共和党与民主党之间左右逢源。而为 了实现访华计划，他甚至不惜与中国官方的“三自会”合作。薛华却一生反对无神论的共产主义不遗余力，他说：“一个真正的极权政体是不能容许人持着真实的绝 对判断它的垄断性绝对，也不容许人宣讲或实践这种绝对。”他强调，有一句话值得铭刻于心：“对极权政府的扩展不作任何决定，就等于决定支持。”这就是从基 督信仰而来大勇，因真理而获得的大自由。   基督徒理应是礼崩乐坏的时代的中流砥柱。薛华撰写《前车可鉴》以及他一生所有的事工，所要达到的目标就是：帮助 基督徒建立一个普遍而绝对的、安身立命的价值体系，也就是基督教世界观。这套完整的世界观，可以作为基督徒生活以及判断自身所处社会和政治环境的根据，帮 助基督教徒懂得无神之人无法找到的宇宙和人类的知识，并获得个人独特的尊严和价值的真正源泉。如果每一个基督徒的生命都翻转过来，如果每一个教会都能成为 如光如盐的生命共同体，那么，这个国家就能避免像罗马帝国覆灭的悲剧。惟有如此，中国的基督信仰才能获得复兴，中国的国民才能获得拯救。

Right or Wrong?

For one thing, there could be many perspectives which can simplify or complicate issues. To find a job here is easy for some but difficult for others. To make some decisions is also easy for some, but difficult for others. People choose their careers generally based on their values and their priorities. Some people prefer money to relationship. Some can realize their pursuit and value and try their best to fulfill their objectives. However, some never have chance to know their pursuit. What they have done or are doing or will do is from others perspective. They never think about their internal needs and what is really valuable. They do what most people think they should do. One day they will be disappointed or can not be satisfied with their pursuit. Unfortunitely, they are unlikely to think over why this situation is caused.

I am one of them, but I try my best not to follow. That is a difficult process.

Two years

There have been two years since we landed in Canada. I can clearly remember that day when I was filled with uncertainty and curiosity. Everything is difficult for me and I even did not how to deal with something happening to me in the next days. I was picked up by a man who I contacted on internet. Apart from him, there was no body in Canada i know. I remember I was so sensitive that the words from anybody can have very serious and consequential impact on my mood and my decision. What I have was that I hold the belief from my inside, but i was not sure the reality really match my thoughts well.

Enviornmental impact on people

Change of environment have been proven to have impact on peoples' personality development.Generally speaking, people tend to fit in the group where they grow up. For instance, women or men follow the trend to judge people based on their appearance. People with poor quality clothing could be despised and disrespected. Therefore, more and more people are the victims of this abnormal attitudes and focus on the external quality instead of internal quality, like love and insight.

This difference have been amplified as our immigrants from China back to China for a short trip. At the beginning of the immigrant life, most of them do not have time and effort to focus on their appearance. The have to earn money to make a living here. In addition, people in the western culture focus more on the behavior and etiquette of people in contrast to people from some developing countries. Gradually over time, the new immigrants have become the old immigrant and become the part of the western culture without consciousness. At this point, they have money but at the same time their attitude have been changed by working and living here. However, backing to their origin country reminds them of the attitude they had before. 

Dilemma

Sometimes, more choice ahead means no choice. I have been confused for long time since landing here two years ago. Initially, to be a medical physicist is my dream career mainly because I can continue my physics interest. Unfortunately, that way has been proven two hard and unrealistic to me and my family. Departing from the most interested career means almost every direction ahead of me could be my choice. There are balance among different directions and it is very hard to distinct one from each other. Each has its cons and pros.


Gradually, I feel the words I read on a website is right for the university teacher as an immigrant. It is hard because there is no hope to be a professor here and it is hard to find a professional job in the industry here. We are too capable or incapable that we can do anything or can not do anything.

They Mighty God and Tiny Creature

Frogs inside a well are not able to know more about the sky. They assume that the sky above them is all the world they can image. Therefore, they tend to deny any statement about something beyond the piece of the sky. This is a pity.

There is more hope for a fool than a man who think he is intelligent enough to know everything. I have to admit that I used to be somewhat ignorant thinking there should be NO God in this world. I came to this conclusion because I did not have opportunity to realize how tiny and how limit our intelligence is as the human being. After I have chance to build my faith in Christianity, the exploration into reality and God give me more insight to the world. The amazing world that covers from the little cells to the whole universe makes me humble. When I have more knowledge about the creation of God, I could not control myself to thank and appreciate His work.

The passionate speech by Louie Giglio is the gift from God to every body who wants to pursue his words and his work. In my opinion, neither the so called "atheist" spend time to gain more knowledge about the world, nor do they have very hard heart to believe the existence of the creature. Otherwise there is no way to explain that they deny there is a painter to draw a picture when they view the amazing work.

Situation Related Behaviors

Psychological affection have been applied to many people in different situations. Majority of people could be affected by the attitudes of people around them and therefore behavior differently, even in opposite manner. Especially, for the people who are very sensitive to others' reaction, it is a big barrier for them to overcome. Take myself as an example, my sensitivity has caused me to lose confidence when I am keeping thinking people could look down on me. In the church fellowship where all the people come from the Chinese mainland, I tend to suppress myself psychologically and keep silent without much participation. The reason is that being in that manner could fit in the group because more active participation could cause negative reaction from others. The culture of high hierarchy has deterred me from being myself. That is one of the reasons I came to Canada. I am not used to that environment.

However, being new to others can gave me some encouraging message to behavior freely and actively. There is less monitor in my mind which can affect my confidence. That reminds me of the experience when I left the high school and started the university. The transition offered me the gold opportunity to refresh myself enabling me to come out the past shadow. 

[转贴]安东尼·傅卢宣布他已转变为有神论者

[转贴]安东尼·傅卢宣布他已转变为有神论者

PS:ANTONY FLEW這位前反神論者的厲害之處就是
他出的書藉可以令一般有神論者看了他的著作的僅僅數十頁就可以動搖其信神的信心
-

傅卢拥抱史文本，是他放弃了确据主义的阵线，还是他降低了自己的标准?显然不是。傅卢用尽了他的枪枝弹药，从科学(大爆发论和最初生命论)，半科学(精确 调节论)，半科半哲(综合复杂观)，哲学(自然神论)，到神学(信仰假设论)，一步一步地往后退。最后，他好像是说，情人眼里出西施：你们有信仰的人，一 切可见的现实，科学也好，非科学也好，都能进一步巩固你们已有的信仰。


英国哲学家安东尼傅卢(Antony Flew)是二十世纪举足轻重的大无神论者。 2004年12月，傅卢在接受哲学家哈伯马斯(Gary Habermas)访问时，宣布他已转变为有神论者(参考Flew & Habermas)。

有如晴天霹雳．这条新闻震惊了媒体。 1966年，傅卢在他的经典著作《上帝和哲学》(God and Philosophy)一书中宣称，宇宙没有开端，人不可能认识上帝。以后近40年，他摇旗呐喊，无机不趁，以世界最重要的无神论哲学者的身份与有神论者 辩论争战。他在宣布成为有神论者时说，《上帝和哲学》一书已是过时的废语(obsolete,out of date)。傅卢的废语比他人的珍宝还要值钱，出版商赶紧为该书排新版(2005年5月)并请傅卢写新的序言。

傅卢在这＜新序＞中提到几种影响他思想改变的学说，包括大爆发论(big bang)、精确调节论(Fine tuning)、原始生命论(first living matter/biogenesis)、综合复杂观(integrated complexity)、自然神论(deism)和信仰假设论(religious hypothesis)。前三者属科学范畴，后三者则是哲学及神学范畴。以下我们以这些论说为纲领，分三次来采讨傅卢的转变。

傅卢的生平

傅卢不是一个普通的无神论者(atheist)，而是被称为「反有神论确据主义者」(anti-theistic evidentialist)。他说，他毕生信靠柏拉图(Plato)的箴言：跟从证据，不论后果。 (My whole life has been guided by the principle of Plato""""s Socrates:Follow the evidence,wherever it leads.)所以，我们研究傅卢的转变，也得从证据出发。傅卢是研究「神迹」的权威，也是现代哲学界所出版的《哲学百科全书》有关「神迹」 (miracle)的定理及专题的撰写人(Encyclopedia of Philosophy,pp.346-353)。

出生于基督教牧师的家庭，傅卢15岁成为无神论者，26岁问始发表攻击上帝的文章。 1966年，傅卢的《上帝和哲学》成了他第一本有影响的无神论著作。他说他的目的是向基督教神学挑战。他说，我们不知道我们是否在面对上帝．因为我们不能 直接听到上帝的话，也不能读到上帝亲手写的句子。他爱用「声名狼藉」(notorious)这词来攻击基督教神学。后来别人就称他的理论是声名狼藉的。

可能为了避免批评，后来他就写了一系列的论文，用学术研究的态度为近代无神论奠定了理论基础。 (请参考他在1976年所写的论文集《无神论的假设》Presumption of Atheism)傅卢将他无神论理论基础和欧美刑事法的理论基础相提并论。英国刑事法的理论基础是「假设无罪论」(无罪的假设，Presumption of innocence)：在被证实有罪之前，被告者是假定无罪的(The defendant is presumed as innocent until proven guilty)。

傅卢说，他无神论理论基础是「无神论的假设」：在上帝被证实存在之前，他是假定不存在的(God is presumed asnon-existent until proven exist)。傅卢说，假设无罪论是法庭工作的起点和准则，但检察官必须要有充分理由或证据，才能赢得有罪的判决。这么说，假设无罪论是可以被击败的。但 当检察官有证据在手，心里坚信被告有罪时，还是要遵循假设无罪论的原则履行他的义务。如果检察官的证据说服力不足，便会被击败。

傅卢说，同样，无神论的假设是有神论者的起点和准则。有神论者必须要有充分理由或证据，才能说服对方。换句话说，无神论的假设是可以被击败的。但是，有神论者有证据在手，心里坚信有神，却要遵循无神论的假设来履行他的游说义务；若有神论者证据的说服力不够，便会被击败。

傅卢为有神论者订立了极苛刻的条件，也为无神论的殿宇打好了坚固的根基。 50年来，这殿宇风雨无损，只需表面维修而已。有神论者手上证据的说服力是件客观的事，最后还要由无神论的法庭来判断。在无神论者的心目中，傅卢是百战百胜的。

从1976年起，他不遗余力，以上帝的存在和耶稣的复活为题材，与知名的基督教神学家们辩论，留下丰富的纪录。他的对手包括华伦(Thomas Warren)．梅瑟(Terry Miethe)、克瑞格(William Craig)，以及和他有多次交锋的哈伯玛斯(Gary Habermas)。近年来，他认真的研读先进的科学资料，从证据的角度再度思考达尔文自然主义．上帝与宇宙的关系，以及上帝与人的关系。对他个人来说， 信仰的转变，否定他一生的研究成果，需要莫大的勇气。但他坚定不移地「跟着证据走」的作风，对无神论者、有神论者，或寻求上帝的人都是借鉴。

一、大爆发论 (Big bang)

解释宇宙起源的大爆发论转眼已有40多年的历史。傅卢说，对他思想转变影响最深的是以色列科学家和神学家希罗德(Gerald Schroeder)，以及他写的有关大爆发论的书籍。今天，大爆发论已是家喻户晓的事，希罗德的几本书资料十分丰富，我们不多说了，这里只介绍两个带有 戏剧性的故事。从这些故事，我们可看到科学证据对他的影响。

1966年，傅卢说，宇宙有开端的说法不符合当时的宇宙永恒的物理学说(God and Philosophy，2005,pp.71-72)。难怪傅卢有这样想法，当时绝大多数科学家和哲学家，包括爱因斯坦，都信从希腊哲学鼻租亚里斯多德的 宇宙永恒原理。既然宇宙没有起源，就不必要有一位创造者。

爱因斯坦早在1917年以数学公式推论到，和宇宙永恒的观点相反，宇宙处于变动状态，并非稳定的。如果宇宙在扩张，那么寻根溯源，便是宇宙的起点。当时的 天文测量亦已初步收集到宇宙扩张的资料。但因为爱因斯坦在信仰上认为宇宙是永恒的，他就更改了他的数学方程，添加了一个后来被称为「宇宙常数」 (Cosmological Constant)的常数，在数学上将宇宙的变动状态( dynamic)改为稳定状态(static)，消除了这个起点。

后来宇宙扩张的资料不断累积，俄国科学家弗理特曼(Alexander Friedmann)又在理论上计算出宇宙这一起点，爱因斯坦才承认自己犯了他一生最大的错误。

第二个有趣的故事发生在50年代。著名天文物理学家贺育(Fred Hoyle)等人，从数据上极为准确地推算到宇宙大爆发点的背景温度。因为他也信仰亚里斯多德的宇宙永恒论，就坚持他与其他二人共同提出的「宇宙稳定状态 论」(Sready State theory)，并对自己的新数据表示疑惑。 1965年默默无名的天文工程师潘西士(Arno Penzias)和威尔逊(Robert Wilson)，由天文讯号证实大爆发论并得到诺贝尔奖，贺育名落孙山。他的哲学成见压倒了他的科学天才，使他遗憾终身。 (请参考本刊2006年8月号介绍贺育的文章) 。

在大爆发论诞生之前，确据主义者傅卢像许多天文物理学家一般，相信宇宙永恒论是可以理解的。 1966年非科学家傅卢可能还不了解1965年的大爆发论成就，还停留在已被推翻的宇宙稳定状态论的信仰中，但当他懂得大爆发论后，他就成为大爆发论有力 的布道人。 1998年，他和克瑞格(William Craig)答辩，他说:「我不怀疑宇宙有一开端，因为这当前的科学观点。」(Craig & Flew.P.26)。但傅卢也不会轻易让步，他说，大爆发论所研究的是宇宙以内的事，人「不应该期望他能知道宇宙以外的事」。

所谓「宇宙以外的事」，就是今天最时髦的，亦是傅卢一书＜新序＞中所捉到的「复宇宙论」(Multiverse theory)的研究对象。 (参考本刊2007年4日号介绍宇宙常数及「复宇宙论」的文章)。不少宇宙学家既不相信生物从非生物而来的达尔文主义理论，又不承认上帝的存在，就将希望 寄托于生命的种子来自宇宙边缘的「泛种论」(Panspermatic theory)，以及「际外智慧论」(Extraterrestrial intelligence)。科学家多年耗资亿万研究「际外智慧论」，一无所得，就转移到最新的避难所，更为玄秘的「复宇宙论」。

傅卢的「复宇宙论」知识来自物理学家戴维斯(Paul Davies)的论文《复宇宙模型》。戴维斯的结论是：「复宇宙的定义和范畴的答案，完全存在于人类理解能力之外(beyond the scope of human omprehension)。我们能够在二十一世纪，从人类物理学科中找到有实际意义的答案的想法，是种莫大的自我傲慢。」 (Davies.pp.727-743)。

其实，因为人不可能超越光速，他永远不同能看到这一个宇宙的边缘，更不用说宇宙之外的「亿万个宇宙」了。 「复宇宙论」无非是抽象观念、天方夜谭。芙国物理学家提布勒(Frank Tipler)对这种抽象观念有独特的见解，他综合宇宙物理学及粒子物理学的理论，认为「复宇宙模型」是上帝创造天地的基础，也是符合圣经的最合理的解释 (Tipler.Chapter 4)。

包括傅卢和戴维斯在内，面对大爆发论的确据，自然主义科学家们紧抓住一把悬崖之草，希望得到非超自然的，却「完全存在于人类理解能力之外」的答案。

二、精确调节论 (Fine tuning)

1991年，傅卢和英国神学家梅瑟(Terry Miethe)有一次十分深入的辩论。当梅瑟在引经据典地谈论上帝的创造设计时，傅卢似乎不耐烦地说，你们神学家反覆谈设计，还不加赖思勒(John Leslie)最近的一本书有说服力(Miethe and Flew. p.143)。

所指的书是哲学家赖思勒1989年刚出版的《宇宙》(Universes)，是一本总结近代有关宇宙起源之科学
资料的重要著作。他的结论是:我们的宇宙能够容纳生命乃出于「惊人的精确调节」(spectacularly fine tuned for life)。意思就是，宇宙形成时的基本条件如果有极微小的改变，生命便不可能演变和存在。

与其说这是设计论，还不如说是概率论；若是这样，宇宙能自然演变而来的可能性(概率)几乎等于零。换言之，(除非有无数宇宙存在)，上帝已保证，生命能在 我们的宇宙存留的自然条件是恰到好处。感叹之余，傅卢说，如果我们宇宙是被设计的，那么，我们可以直接推断设计者的存在。

我们从赖思勒整本书的大量数据中，抽样报导一．二。宇宙大爆发那一瞬间，以最高的温度，最大的速度，从最小的一点向外扩展。宇宙大爆发的后盾是谁?如果我 们不愿称他为「造物主」，我们是否能像爱因斯坦那样啰嗦，称他为「超自然的能力」?或像我们中国人祖先那样简称之为「老天」?宇宙大爆发后，没有比光速更 快地支配控制，能使这一团热能结合成粒子，更谈不上物质了。

宇宙学家称这种不可思议的混乱状态是宇宙形成时的「光滑问题」(Smoothness Problem)。 「老天」是怎样来支配控制宇宙扩张的?宇宙学家算了一算，如果最初宇宙扩张的速度差了一千万万万万万万万万万万万万万分之一，我们的宇宙如果不倒塌 (collapse) ，就会是扁平的。这是宇宙学家面对的「扁平问题」(Flatness Problem)。 「老天」又是怎样解决这个扁平问题的呢?宇宙学家们又算了一算，在宇宙大爆发后不久，有一股「加速」扩张(Accelerating expansion)，叫作膨胀(inflation)，使宇宙的体积扩大100万倍。但是，这膨胀速度稍有过分，宇宙就便会像个气球一般，空空如也。

宇宙学家们所用，他们鼻祖爱因斯坦在公式中的「宇宙常数」有两个互相对消的部分(components)。如果这两部分的对消率差了一千万万万万万万万万 万万万万万分之一，这膨胀就不可能。同时，如果这粒子结合的弱核力(nuclear weak force)或引力(gravity)，差了一万…万…(25个万字)分之一，这膨胀也不可能发生(Leslie,3-4 )。诺贝尔奖得主，物理学家温伯格(Steven Weinberg)说，在宇宙存在的基本数据中，如果其中有一个稍有出入，生命就不可能存在。

例如其中有关大爆发能量的常数，如果差了一万…万…(30个万字)分之一，生命就不可能在宇宙的任何一角出现!(Schroeder,p.5)。

限于篇幅，因为无法继续引用科学资料，我们只能想像，当科学家们在计算机前挑灯夜战时，看到宇
宙的侥幸存在，一定抹了一把汗，不时的喊：「老天!哦，老天!」

面对这些不可思议的资料，傅卢在精心推敲后，颇有诗意地这样描写这位设计者：…这么说，这位精确调节者(Fine Tuner)即使不是那创造者(Prescriber)，他也能够在所有自然规律的严格局限之下，制定这些关键性的物理常数的数值，从而满足我们所假设 的．并归功于他的大能。和这样艰难的、持久的、间接的行径相比，我们极其自然的会联想到圣经创世记第一、二章所记载的那位耶和华(上帝)所采用的、直接 的、即时的和轻而易举的方法。 (Miethe & Flew,p.144)

傅卢在说这「直接的、即时的和轻而易举的方法」时，似乎就是在说信上帝!

三、原始生命论(The First Living Matter-Biogenesis)

DNA遗传学是自然主义科学家的骄傲，也是达尔文主义和新达尔文主义者的最重要的一张王牌。当传卢和哈伯马斯谈到他最感兴趣的目的论 (teleological argument)时，傅卢说，「50多年DNA的研究为我们提供了许多资料与极为有利于设计论(design argument)的论证。」他说，达尔文早在他的《物种起源》(The Origin of Species)一书的第十四章指出，他的整个进化论论证乃从一个已经具有再生(自我复制)能力的微生物开始。

一个真正完美的进化论必须解释这样一个被造物(creature)的进化过程，但是达尔文清楚的意识到，他本人并没有提供这样的解释。傅卢的意思是，达尔 文的理论没有解释从无机物质到有机物质的演变，也没有解释从有机物质到原始生命的演变，以及从无复制能力的生物到有复制能力生物的演变。

傅卢将DNA与设计论相提并论，单刀直入地指出DNA资料为设计论提供了有力的论证，因为他知道，当前以达尔文主义为纲的生物学界，恰巧相反地必须坚持和 护卫DNA的自然主义起源。傅卢在他的写作中一再提到达尔文这段话，意思是：达尔文本人的进化论是从有复制能力的微生物开始的：你们现代唯物主义者何苦不 顾达尔文愿意不愿意，硬把从无机物质到有复制能力的微生物之间的演变这些理论都归咎于达尔文?

达尔文曾用生命树和它的分枝来表示各类生物之间的关系。最近十几年来．科学家耗资亿万来鉴定人类和动植物的基因组(genome)。每一生物，举凡人兽花草都有它的基因组－设计的蓝图。遗传学家丹顿(Michael Denton)就如此总结：

从DNA的角度来看，这整个生命进化之树在本质上，不多不少，乃是一组庞大的，关系极为密切的DNA次序(sequences)，紧密聚集于这莫大的 DNA次序的总范畴内：每一个个别次序都阐明一个有活力的生命形态，而所有的次序又是互相关联，最终能通过一连串的步骤，归根到一个原始的太古次序，那就 是地球上的第一个生命的基因组。 (Denton,p.278)

简单地说，每一个生物都有它独特的、一览无遗的DNA次序：它和昔在，今在和将来的DNA次序都是亲戚：那家谱的起点乃是太古的第一个DNA次序－生命设计的蓝图。 1953年DNA结构的发现被公认为是二十世纪生物科学的最重要事件。

圣经说，上帝六日创造天地，第七日休息。科学家杰特逊(HFJudson)不怕「触犯神明」，写了本书名为《创世的第八日》，描写那「无瑕美好」 (flawlessly beautiful)的DNA结构的发现。他说，当科学家柯立克(Francis Ceick)和华特逊(James Watson)发现DNA的那一刹那，「那整个DNA结构从亿万年的阴影下展现出来，绝对的单纯和简单，第一次被看到和领会」 (Judson,pp.173-175)。

原来DNA的结构，一切生命的全部遗传密码(genetic code of life)，在亿万年前就已安然存在，可叹人今​​天总算也懂得一点它的奥秘。所以，确据主义者傅卢不得不说，DNA是设计论极为有力的确据。

当生物学家认识到，DNA无法解释生命的起源，无路可走，就投向「超越」达尔文进化论范畴的「原始生命论」(biogenesis,first living matter)，研究最原始的生命的起源。

DNA的起源是什么?

即使有一天，科学家发现DNA的起源，那DNA的祖宗－最原始的「第一」生命－怎样从无机物质转变而来，还是个无法解答的难题。至于傅卢，当他体会到 DNA背后有一位超自然的设计者时，生命起源的问题也就迎刃而解了，他的好奇心和注意力也自然地转移到当前最热门和难解的「最初生命论」。

可惜的是，到目前为止，这门「科学」还是纸上谈兵。多年研究「原始生命论」的专家，以色列科学家拉哈夫(Noam Lahav)总结说，科学家研究生命起源论的种种细节，积累了大量的猜测、模式、理论和争论，结果发现这门科学几乎是一无指望（hopeless）。他 说，这么多种理论，不但互无瓜葛，而且也没有一项能跨越生命(life)和无生命物质(inanimate matter)之间的鸿沟(Lahav,p.303)。

他感慨地说，即使有一天我们的大脑能朦胧地懂得生命起源的过程，我们也可能永远无法了解它的内在细节。

拉哈夫想必还记得著名的哈佛大学诺贝尔奖生物学家华特(George Wald)的故事。 50年前，科学家们已懂得，从水的形成到原始生物的出现之间约有30多亿年的时间。生物从偶然和机运而来需要很长时间，但30亿年的时间似乎绰绰有余。当 时，华特在《科学的美国人》(Scientific American，1954)杂志满有信心的说过这样的名言：「有这么多时间，不可能的都变为可能，可能的变为可望，可望的变为事实。人只需要等待而已。 时间本身能行神迹!」

20年后，华特的同事，考古学家巴广(Elso Barghoom)发现了年龄高达36亿年的细菌化石，显示微生物在水形成后不久就已出现，没有演变的余地，推翻了华特「时间能行神迹」的谬论。想当然， 华特当时必有点尴尬。为了表示歉意，《科学的美国人》25年后重载了华特这篇文章，并且声明说，「这篇文章虽然令人深思，但是它也代表华特一生很少的几次 错误之一。」(参考Schroeder,1999,pp.83-86)。

四、综合复杂观 (lntegrated Complexity)

傅卢说，他最近读了一本新书《世界的奇迹一一从现代科学到上帝心意的旅程》，深深有所体会(Flew,2005,12)。他说，这本书极为详细地从大自然 的组织(order)推论到一位可称为上帝的「智慧组织者」(lntelligent Orderer)。他强调，这种论点的说服力随着人类知识的增长，日新月异。他称这种新知识为「综合复杂观」(lntegrated Complexity)。

这本书的作者法杰西(Roy Varghese)用大量的科学资料来解释似乎不可解的奇迹(wonder)：为什么电子知道它的行动?为什么宇宙如此聪明?为什么生命如此奥妙?人怎样 从宇宙奇观看到上帝?他所列举的七大奇观和100件科学奇迹，使我们联想到美国著名的《科学》周刊曾以「125无答案的难题」为主题，来庆贺该刊物创刊 125周年(Science,July 1, 2005)。

Order一词亦可译作「秩序」，这位「有智慧的秩序制定者」(lntelligent Orderer)便是维持这种秩序的智慧上帝。 80年代有几位相当有才华的科学家专门研究宇宙的「自我组织」(self organization)能力。因为科学家和哲学家都不能解释这种没有后盾的内在能力，这些理论几乎已问津无人。但是，以近代的科学为起点，从自然的组 织可以推论到智慧组织者，从自然的秩序可以推论到智慧秩序维持者，从宇宙的精确可以推论到智慧设计者。

法杰西认为，「智慧」一词的含意深远。他说，我们必须区别四种智慧。第一种是非自主(not autonomous)的内嵌智慧(Embedded intelligence)，例如原子能按照内在规律处理信息，却没有自主能力。第二种是活动智慧(Active intelligence)。与非活动的内嵌智慧不同，活动智慧包括生物的再生能力和它与周围环境呼应的能力，是一种「自主」(autonomous)智 慧。第三种是人类专有的自觉智慧(Self-aware ntelligence)。人不但有抽象思维能力，能自由活动，而且有自觉意识(self-consciousness)。第四种智慧是一切智慧的源泉， 可稍为无限智慧(lnfinte Intelligence)，也可称为「上帝」。

法杰西说，智慧的关键在于它创造和综合信息的能力。如果一切信息源于一种智慧，那么这宇宙信息系统的来源乃是那「最高智慧」(Vaghese,27)。

我们应该怎样称呼这位「无限智慧」的主人?是宇宙的组织者、设计者，抑或是创造者?被称为当代爱因斯坦的英国数学物理学家霍金(Stephen Hawking)称这种无限智慧为「上帝的心意」(The Mind of God)。他说，当我们终于彻底明白宇宙起源的理论时，科学家或非科学家一视同仁，都能在原则上懂得这样的真理，能够一同讨论人类和宇宙存在的理由。如果 我们找到那答案，我们就会懂得「上帝的心意」了(Hawking,l91)。

法杰西想必同意霍金的说法，为他的书《世界的奇迹》取了个副标题，叫作《从现代科学到上帝心意的旅程》(A Journey from Modern Science to the Mind of God)。法杰西似乎是建议，各类智慧以及宇宙信息都是客旅，他们来自上帝，归于上帝。法杰西所谈到的几类智慧，以及有关的科学证据都来自当前科学家、哲 学家的热门课题。

这些科学资料改变了傅卢的唯物主义观点；虽然设计论有几千年的历史，傅卢说，今天以近代科学资料为基础的智慧设计论的论点和说服力，比他最初接触到的要强 得多。唯物主义者否定「智慧」和宇宙以及生命起源的关系；面对宇宙大爆发、从无到有的诞生，他们说，真空中(vacuum)状态乃是宇宙的起源。面对 DNA生命之蓝图，他们说，机运(chance)乃是生命的起源。

法杰西说，这样的自然主义信仰有点可笑；他说，让我们想像，有一天，如果我们可能聚集有史以来的人类精英，包括牛顿、爱因斯坦、爱迪生、马克思威尔等等， 给他们足够的时间来设计、创造一个像我们宇宙一样的宇宙，虽然他们懂得复杂的自然规律，但是谁会相信他们能够造出一个宇宙来?如果我们不能相信人类智慧的 总和能够设计和创造这个宇宙，为什么却相信真空(空无所有也)或机运(绝无智慧也)能够做到?(Vaghese,33)。

法杰西仔细地研讨了自然规律和智慧，得出以下结论：我们研究了「心意」(mind)的各种特点，包括它的非物质本性，它的无法解释的内涵和目的。我们看 到，物质本身缺乏一种意义与目的的基础(a substrate of meaning and intention)，所以，它不能解释(抽象的)数学系统，或是有目的和意义的结构。

但是，宇宙万物似乎都有「心意」(mind)：大自然现象，无论是自然力和星河、蛋白质和氨基酸，都严守数学规律，都展现无比精确的结构，都遵循完善、协 调的相互作用、都具有自主和有目的的习性，以及有观念的思维。久而久之，科学家将「上帝的心意」和理性的自然相提并论；无论是人的智慧，或是自然的智慧， 在他们眼中，都成了理所当然的事了。 (Vaghese,331)。

物理学家戴维斯(Paul Davies)也顺着霍金的提示，写了一本《上帝的心意》(The Mind of God)，描写自然规律不可思议的奥秘。科学家找不到合适的词语来形容超自然的智慧，就用拟人的方法称之为「上帝的心意」。戴维斯说，无神论者认为，自然 规律的存在不需要理由；宇宙现象的错综无非是种荒唐(absurd)。法杰西却说，有神论者应该放弃这种拟人式的概念，因为这种概念混淆了有限和无限之间 的根本区别(Vaghese，331)。

戴维斯自言自语地问，人算什么，能够算是如此美好宇宙的一部分?他说，「我不能相信我们存在于宇宙之中只是一线命运，历史上的一个偶然事件，或是宇宙大剧 本中的一个偶然波折(a mere quick of fate,an accident of history,an incidental blip in the great cosmic drama)。」他回答说，我们人的存在绝对是有理由的；心意(mind)不可能是无心意、无目的之威力的副产品(no minor byproduct of mindless,purposeless forces.Davies,232)。

傅卢说，他从来不热衷上帝的启示(theistic revelation)，但物理学家西罗德(Gerald Schroeder)对圣经创世记第一章的科学可靠性的分析，打动了他的心。西罗德的著作能够影响像傅卢这样的确据主义者是不无理由的。西罗德算是位独特 的人才；他是正统的犹太教神学家，又是一流的科学家。

他原为美国麻省理工学院的物理学教授，后来到以色列研究希伯来文圣经30多年，写了3本贯通科学和神学的、绘声绘色的畅销书：《创世记和大爆发》、《上帝 的科学》和《不露面的上帝》。他综合圣经知识以及爱因斯坦的相对论，天衣无缝的对照大爆发科学发现和创世记上帝六日创造天地的叙述。

不像一般科学家或神学家那样喜欢相互争论直到面红耳赤，他只是冷静的、有说服力的将科学和神学研究资料写下来。了解西罗德著作的最好办法是读读他的文章。在《不露面的上帝》一书的前言中，西罗德是这样解释圣经的：

《创世记》一章一节通常是这样译为英文的：「In the beginning God created the heaven and the earth」(中文：起初，上帝创造大地)。可惜，这种整个英文世界历来听惯了的译法失去了希伯来文的原意。有这样的译误不足为奇，因为这个英文译法早出 于1611年出版的英皇钦定本(King James Bible)，但钦定本译文却来自第四世纪耶柔米(Jerome)的拉丁文版，而拉丁文版来自2200年前的希腊文七十士译本，七十士译本来自希伯来原 文。这么说，「In the brhlebeginning」(起初)是从原文经过3次转译而来。

这通常译为「起初」的开卷词，在希伯来文是Be""""raesheet，意思是In the beginning of，却错译为In the beginning。这介词of带来的难处是，它的宾语不直接在文句中出现，所以英文译文干脆省略了(这宾语)。 2100年前的耶路撒冷亚兰文译本意识到，Be""""raesheet是一个复义词：这冠词Be意为with(用)；raesheet意为a first wisdom(最先智慧)。

所以，这句话的原义是:「上帝用智慧创造天地。」那智慧乃是上帝创造的第一部分，也多次在圣经中出现。例如，诗篇三十三篇6节:「诸天借着耶和华的话而 造。」又如，诗篇一零四篇24节：「耶和华啊!你所造的真是众多。它们都是你用智慧造成的：全地充满你所造的东西。」又如，诗篇一一一篇10 节：Raesheet hohmah－「智慧的开端」。智慧是宇宙的基本建筑材料，也是一种内在的本质。智慧最复杂的启示呈现在生命的过程中。智慧、信息、意念，是形而上学的创 造大能和物质创造之间的桥梁，这就是「不露面的上帝」。 (Schroeder,2001,49)。

与无神论者不共戴天的是基督徒，但是西罗德不是基督徒。他们要攻击西罗德，却没有能力和他辩论。即使他们被气死，西罗德也不在意。当傅卢转变后，无神论媒 体大声叫喊：傅卢中了西罗德的计！ ("duped by Schroeder")。 2004年12月，当法杰西邀请傅卢参加以「科学发现上帝?」(Has Science Discovered God?)为题的座谈会时，西罗德也居上席。

会上所讨论的主题之一是：在现代科学所有的伟大发现中，最大的是上帝。傅卢说：「我想，DNA的资料显示，智慧乃是综合这些异常的、多种多样因素的必要条 件。在这种极端复杂条件下产生的成果显然是出于智慧之手。」(请参考该座谈会的实况录音 hrrp://www.sciencefindsgod.com)。如果你问西罗德，傅卢是不是中了他的计，他可能会说，最好去问问那位「不露面的上 帝」。

五、自然神论 (Deism)

转到神学的范畴，傅卢引用他的学生康维(David Conway)最近根据传统哲学观念为「世界」(world)所下的广义定义：「世界」……是通常被称之为「上帝」以全能和全知之至高智慧的创造物。 「上帝」创造和维持像我们这样有理智的(被造物)的目的是要他们能够运用他们的智慧来体会上帝的存在，从而接近他们的创造者，仰望他们的创造者，配合上帝 一同参与上帝所喜悦的、永恒的活动。 (Flew,2005,p.l2,
quoting Conway,2-3)

傅卢说，康维所描写的上帝是自然神论的上帝。自然神论有悠久的历史，多样的学说。傅卢所自编辑的《哲学词典》为自然神论下的定义是：自然神能靠自己的情 理，​​将自己显示于人的心中，毋须依靠所谓(超自然)上帝的启示或是宗教机构的干预(Flew,1979,p.87)。在《新序》中，他好像是老人一般 地嘀嘀自语说，亚里斯多德的自然神对人类品行漠不关心；哲学家斯比诺沙(Spinoza)的自然神任其受造物自生自灭；惟有爱因斯坦的(自然)神乃是在人 类经验中至高无上智慧的启示。

自然神论最简明的定义可能是现代知名神学家史文本(Richard Swinburne)所提倡的：「(自然​​神)上帝在太初创造宇宙并奠立其运作规律后，就不再过问」(Swinburne,1979 ,p.91)。 2004年，在接受哈伯马斯访问时，傅卢说，他过去是个像美国哈杰弗逊总统一样的自然神论者，认为，当设计论的论点显示上帝的存在后，再没有地方能容纳上 帝超自然的启示，或是上帝和人之间的交往。

这样说来，自然神论者和有神论者之间的区别是：后者不但相信自然的启示，也相信超自然的上帝的启示。

哈伯马斯追问说，你能否接受有神论的启示观念?傅卢则说：「我能；但我对上帝的启示不太热心，却欣赏西罗德对创世记第一章的解释：圣经记载的科学准确性显明它可能算是一种(上帝的)启示。」。

原来如此，科学和神学的融洽汇合导致傅卢从自然神论跨向有神论。

如果自然神论者不信上帝的启示，那么他们能否相信神迹呢?知名美国神学家普蓝廷加(Alvin Plantinga)认为，不信上帝愿意或能行神迹的学说，应该被称为半自然神论("semidiesm,"Plantinga,pp.404-406)。

傅卢算是现代研究神迹的权威；他在为《哲学百科全书》所撰写介绍「神迹」(miracles)的专题文章中如此说：如果单单靠自然本身的装备，神迹永不可 能发生( Flew.1967.pp.346-353)。这么说来，相信神(上帝)就可以相信神迹，不信神就不信神迹。怪不得普蓝廷加有这样「半自然神论」的说法： 半神论者可能信神，却不信神迹。普蓝廷加未曾言破的是，另外那半个半神论者想必是相信神迹却不信神。

20年来，傅卢曾经三次和哈伯马斯辩论耶稣复活的神迹。 2004年，哈伯马斯在访问傅卢时，问他对耶稣复活有没有新的看法。傅卢说，耶稣复活的神迹胜过任何其它宗教认可的神迹。以权威的口气，他说，作为一个神迹，耶稣复活的证据胜过其它一切神迹所有的证据。

哈伯马斯问傅卢对耶稣复活可能是一项历史事实的说法，有没有新的看法。傅卢说，他一向是从批判的眼光来研究证据，至今他还没有看到过一篇有关2000多年 前在耶路撒冷的神迹目击者的现场记录报导。不过，他最近对所谓「理性」(rationality)有新的体会：我们内在已有的理性观念和信仰，是我们面对 和考虑每一个新问题的基础。对一个信耶稣的人来说，他有很多理由相信耶稣复活的神迹。一个相信上帝存在的人能以宇宙精确调节的科学论点来巩固他的信仰。 (参考Flew & Habermas,2005)。

傅卢和普蓝廷加十分相互敬重。傅卢认为普蓝廷加是当代基督教最有力的辩护者。当傅卢信上帝的新闻传出后，普蓝廷加说，傅卢是位强韧的思想家(tough thinker)，他应该将他的转变归功于自己思想的开通(openness)，以及当今广泛的、强有力的科学论证 (Beverley,2005.Beverley曾经是傅卢的学生)。

读者们可以试试，判断一下傅卢是否像个半神论者，也体会一下他心头的痛苦。今天，傅卢宣布他是有神论者，但只能相信证据确凿的神迹。他至少是四分之三地信 有神。连发现DNA结构的柯立克(Francis Crick)那样有名的无神论科学家们，都说近代的科学发现是如神迹般(Crick,pp.88-89)。但是，科学家发现得越多，便越不能解释自然的奥 秘，他们似乎永远跟不上。

正如爱因斯坦所说：「面对这个我们只能稍微理解的奥妙的宇宙结构，我们可以谦虚地尝试去理解那
展现在自然界之智慧中的极细微的一部分。 」这种「永远不能解释」的科学资料，却成了能改变傅卢信仰的确据!傅卢信仰转变这件事倒有点像是神迹。

其实，傅卢今天所推荐，康维所描写的上帝，并不是那自然神。傅卢的这位创造者和那些被造者都是理智的、有目的的、能够相互交通的。这位创造者在完成创造大 业之后，不但没有挥袖而去，反而要被造者「配合上帝一同参与上帝所喜悦的、永恒的活动。」康维的话并不是枯燥的哲学高调，乃反映了圣经所写上帝与人之间的 正常关系。

六、信仰假设论 (Religious Hypothesis)

英国神学家史文本(Richard Swinburne)是当代辩护上帝存在原理的权威。他和傅卢唱了很多年的对台戏，一个东山讲无神，一个西山讲有神；虽非冤家，却是对头。牛津大学每年有 一次重要的杰夫特演讲会(Gifford Lectures)，讲员都是哲学界的凤毛麟角。 1982-83和1983-84，史文本接连两次讲《灵魂的进化》；1986-1987轮到傅卢讲《死亡的逻辑》。也许傅卢为此事耿耿于怀，他用史文本近 作中的「信仰假设论」(Religious Hypothesis)来总结他思想的转变。

傅卢说，史文本用他1996年《有没有上帝》(Is There a God)一书上所写的，「彻底更新，极端完整」的信仰假设论来解释一切无神自然科学界，认为是「不可解释的横蛮事实」(inexplicable brute fact)。但是，傅卢解释说，虽然这种「信仰的假设」不可能被任何经验所证实或推翻，也不符合很高的科学标准，它却像「精确调节论」那样，让那些心里已 经有足够理由相信上帝存在的人，能靠这种信仰假设进一步巩固他们的结论(Flew,2005,p.16;参考Swinburne.l996.2006)。

傅卢所以将他思想的「彻底」变化牵连到史文本的信仰假设论的「彻底更新」，似乎有戏剧性的含意。是傅卢变了，还是史文本也变了?史文本在1979年写了本 十分有名的书《上帝的存在》(The Existence of God)。史文本说，有神论的假设是种非常简单的假设：上帝必定存在的意思是，上帝的存在乃是不可解释的横蛮事实(inexplicable brute fact)－不是说我们不知道答案，而是它没有答案( Swinburne,1979,p.91)。

如果真的那么简单，史文本就没饭吃了。他从时间、空间、本质和位格来详细地解释他的论点，始终环绕着傅卢所引用的这几个宇：「不可解释的横蛮事实」。 Brute这个字很难翻译成中文。洋人常用brute force来形容一种粗暴的力量－军队和警察所用的盲目、过度的暴力。这么说，brute fact是否应该说是盲目、粗暴的事实?

史文本说，上帝的存在是种不可解释的、盲目的事实。也许，像一块巨大的石头突然从天上掉在你的面前，这是你摸不着头脑，也推不动的事实。

史文本说，他1996年出版的《有没有上帝》一书，是他1979年《上帝的存在》一书的通俗本，内容基本相同。他重写这本书的目的，是要包含近年来科学研 究所积累的大量的精采资料。他说，科学家、历史学家等都乐于提供各样的新理论来分析、解释这些资料。他在比较了这些新的理论后发现，「上帝论」乃是我们观 察到的一切现象的最完美的解释。

上帝的存在能解释宇宙的存在，能解释宇宙间的科学规律，能解释宇宙间的无限复杂、拥有知觉之动物和人的存在，能解释人类所赋有、能改进自己和世界的机会； 并且能解释人们所报导的奇迹和信仰的亲身经历。他说，这一有神论的假设(hypothesis of theism)确实是十分简洁：宇宙存在是因为有位上帝维持着它，自然规律能运行是因为有位上帝制定了它们(Swin burne,1996,pp.l -2)。

傅卢说，史文本的上帝论有了「彻底更新」，史文本不以为然。傅卢称赞史文本的上帝论「极端完整」，史文本也不必回答。他们二人都是在谈论最新的科学资料。 确据主义者傅卢用科学资料(确据)来解释他的哲学理论，包括他从无神论到有神论的转变。相反地​​，史文本运用各样(神学)理论来解释科学资料，发现有神 的理论胜过各种无神的理论。看样子这两位英国绅士真是各有千秋了。

结语

傅卢拥抱史文本，是他放弃了确据主义的阵线，还是他降低了自己的标准?显然不是。傅卢用尽了他的枪枝弹药，从科学(大爆发论和最初生命论)，半科学(精确 调节论)，半科半哲(综合复杂观)，哲学(自然神论)，到神学(信仰假设论)，一步一步地往后退。最后，他好像是说，情人眼里出西施：你们有信仰的人，一 切可见的现实，科学也好，非科学也好，都能进一步巩固你们已有的信仰。

他在「确据」和「盲目事实」之间划了界线，显示他已经改良了他的确据主义。他好像是在说，那些没有信仰的人，面对不可解释也无法证实的现实，惟有「横蛮」地吞咽。和他终于能够面对现实的态度相反，盲目吞咽不可解释之现实的态度，岂不是成了无神论者「坚定信仰」的写照!

全文完

復原編輯

Miss My Loved Ones

Loneliness sometimes brings the erratic mood in which I could miss my loved family members badly. This situation could become worse when I am frustrated with what happened to me. Affection to my family is essential to my life. Home is special to almost all the people living in the world. Sometimes, people tend to gain satisfaction from their friends and the games they play. Unfortunately, sooner or later, they will face the destiny that the relationship will be broken causing frustrating situation. That happens to every person. To avoid it is not the key to overcome this problem because none of people can isolate themselves from other people. They only have two choices, function with people well or function with people terribly.

Be careful with your words

You could be the slaver of your words after you speak it out. Unfortunately, our weakness is not able to control ourselves from keeping the words inside. I am the one of these kind of people. I feel terrible when I am out of control of my words. The reason is that speaking out words without much thinking could cause hurt to your listeners and yourself. Every time, I tell myself that I should be more intelligent to hold myself. However, sooner or later I will expose my weakness to people. Sometimes, possibly, I could gain some positive effects, but most of time, I will regret for my words.

Summary of Symposium

The Career Mentor Symposium was held on Wednesday, March 7 2012 at Matrix Hotel in Edmonton. This even which was hosted by ERIEC and sponsored by some leading Engineering companies aimed to provide a platform for potential employers and prospective employees to network and to share information together. Most of the attendees have benefited from their presence and networking activities. From my perspective, there are some benefits I gained from this event.

First of all, the inspirational speech by Nick Noorani echoed my thoughts and provided me the most encouraging signals. Nick talked about the challenges and opportunities for immigrants to Canada and shared some valuable experience and perceptions. The seven secrets to success for immigrants are very practical and useful for me because these information and evidences have verified and justified my value by the perspective of the predecessors. My thoughts have been strengthened and I am encouraged to keep going in that way.

In addition to the speech, networking with the past graduates from ETIP program gave me clearer job prospect for me and my classmates. This can help me to be more realistic in the job hunting process. Besides, I also learned some tactics to prepare resume and cover letter specifically targeting some positions.

Overall, my presence and active involvement in the symposium bring benefits by gaining useful information and networking people inside the circle. As the words saying, 90% success comes from show up. 

Dishonesty and Weakness

Before being here, I realized that weakness of human beings exist in every group of people no matter they are western or eastern people. At that time, I know every is weak and is exposed to temptation. If there is no restriction on their behavior, every one will go evil and become corrupt as they could. Have been here for two years, what I experience and observed have verified my thoughts.

Materials are not able to satisfy desire of people. Generally, people in Canada are much more weather than people in China. However, the face expression of the people on buses and LRT are almost exactly alike. Generally speaking, possessing house and cars could make them happy in contrast to their counterparts in China. The freedom they are enjoy is also the blessing. Unfortunately, they can not show their happiness. Every time I see the people on LRT with the rigid facial expression, I feel funny and upset. It confirms my thoughts that moral rules and belief in God is key to reverse their attitude to life. Otherwise, pursuing materials enjoyments will be fruitless and the effort will be at vain.

Do not want to say anything

Spend the whole afternoon with John working together to troubleshoot the problem in a mall. I had more time to talk with him and know more about the area. For me, it is very hard to make the final decision just as the similar situation I had a couple of years ago. I was not sure studying overseas or being a immigrant is good for me or not.Austrilia or Canada, which one is better for me. I had no idea about that.

This time, I had no idea either. Hopefully, in the very near future, I can make the final decision and start my area as soon as possible. I should try my best and at the same time I also pray for God to give me the guidance and make the decision for me.

Momentum hard to change

Lack of communication among the family members could cause the negative atmosphere inside the family. Possibly in the beginning of the marriage, the couple have the more common topics and affections to talk to each other. However, gradually, this communication have been minimized. They do not want to talk to each other anymore and fall to the situation where the marriage is just struggling to survive.

Apparently, the husband and the wife are very clear with that situation and want to have some change to improve their relationship. The problem that prevents them from interacting each other is that they assume they know each other so well that there is no hope to change each other. For instance, the wife could keep persuade the husband to get rid of some bad habits for many times. Unfortunately, to her disappointment, she witnessed the failure or even refuse from the husband to cooperate with her. Over time, the wife gave up asking her husband to do something anymore because she thinks her words and efforts have been neglected and wasted. However, for the husband, he assume that his wife loses hope and affection to him. He become very frustrated and lose confidence inside the family. There is no encouragement for them to muster their enthusiasm again to rebuild the good relationship.

The faith could be the key to remedy this problem, but both of them refuse to accept it.

God be with them!

No one is immune to loneliness

People tend to have an idea that old people are more prone to loneliness than other group of people. Unfortunately, this generalization is not accurate to point out the problem that almost every individuals in this world have to suffer this mental affects sometimes in their life.

Actually, children can experience loneliness when they are in the situation where affection from around people is not enough to let them feel being loved. This tough situation are likely to cause the children to form a bad personality. For instance, they tend to isolate themselves further from contacting with other people. The are likely to hold all their emotions inside themselves never revealing to others. Gradually, they could go to the extreme situation and their whole life is out of control. That is the consequence of loneliness at their early age.

Compared to young children, adults are more likely to suffer from this mental plight. The pressure from work and family is usually so high that they are not able to withstand it. Therefore, they might passively or voluntarily hide themselves and avoid expose to other people. This escape from interaction with society could temporarily remedy their mental suffering, but will cause far-reaching effect on their lives. The isolation gives rise to inability of dealing with people, which in turn cause further isolation. This vicious cycle can be stay along with them for the rest of their lives.

It is well known by many people that the old are likely to be abandoned by the society. In part due to the fast pace of this modern society, the old who are used to the past lifestyles can not adapt to this high tech environment. Their behavior, culture, knowledge etc can not enable them to fit in the society dominated by younger generation. In addition, people nowadays intend to have more independence than the people years ago. This situation can lead old people to live separately from their family. The fast pace and the fierce competition for people to survive and succeed today make people so busy that they do not have more time to spend with their parents and grandparents. Therefore, the old people suffer more than other groups.

God be with the people in loneliness to comfort them and to know you in heart.

Chance Exists Everywhere

   Generally speaking, opportunity is only available to the people who have been prepared and been seeking for a while. Some people choose to make every effort to figure out the way to land a chance; however some people go the opposite way keeping complaining until they lose everything. Take English learning as the example, some people always complain that lack of opportunity to practice English has becoming their obstacle to improve their language skills. This complaining has accompanied them all the way from their own country to the English spoken country. They tend to isolate themselves at home and derived themselves of the chance to interact with people speaking English with them. It is not uncommon that some immigrants who have lived this English spoken country for 30 years could not speak much English. Possibly, there could be many factors and work pressure to keep them away from practice English consistently. However, the fact could be that they have lived in the passive way for many years. No one is able to stop them from improving their English but themselves.